Bir insan bundan ikibin yıl önce yaşamış birini neden okur? Her şeyin su olduğunu ileri süren birisini okumak, günümüzde açıkça vakit kaybı bir ahmaklık değil midir? elbette değildir. Şu an bilimsel olarak yanlış söylediğine yüzde yüz emin olduğumuz filozoflar dahi okunmaya değerdir, onları değerli yapan şey, söyledikleri sözlerin gidişatı, ikna için kullandıkları yöntemler, ellerinde kısıtlı bilgiyle vardıkları sonuca ulaşma biçimleridir. Yıllar boyunca felsefeciler pek çok yöntem kullanarak kendilerini haklı göstermeye çalışmışlardır. Bu başlık altında bu metodları başlıklarıyla beraber yazma niyetindeyim. Bunu zamanında başka sözlükler için de yapmıştım, benim adıma da bir tekrar, unuttuklarımı pekiştirme fırsatı olacaktır. Hem de denk geldiğim bir tartışmada, yapılan yanlışı o an anlatmaya üşendiğimde, gösterebileceğim bir referans da elimde olacak. Normalde daha fazla ancak benim yıllar boyunca en fazla denk geldiklerim ve mühim gördüklerim bunlar;
1- Sezgi pompası
2- mantıksal inşa
3- indirgeme
4- düşünce deneyi
5- kullanışlı hayali kurgu
6- en iyi açıklamaya çıkarım
7- (bkz: diyalektik)
8- analoji
9- (bkz: kategori hatası)
10- hipotetik dedüktif metot
11- Anomaliler ve kuralı sınayan istisnalar
12- boynuzlu ikilem ve boynuzlu ikilemden kaçmanın yolu
13- maskeli adam mantık hatası
14- (bkz: iyi niyet ilkesi)
15- Sonucun doğruluğunu öncüllerde varsaymak
16- saçma olana indirgeme
17- bariz görünen fenomeni koruma
18- kendi kendini çürüten argümanlar
19- alternatif açıklamalar
20- (bkz: ceteris paribus)
21- Karşıt örnek
22- hata teorisi
23- Yanlış ikilem
24- yanlış neden
neden bekliyorsun?
bu sözlük, duygu ve düşüncelerini özgürce paylaştığın bir platform, hislerini tercüme eden özgür bilgi kaynağıdır.
katkıda bulunmak istemez misin?